| 事件番号 |
令和1(受)1287 |
| 事件名 |
損害賠償請求事件 |
| 裁判所 |
最高裁判所第二小法廷 |
| 裁判年月日 |
令和3年4月26日 |
| 裁判種別 |
判決 |
| 結果 |
破棄差戻 |
| 原審裁判所 |
福岡高等裁判所 |
| 原審事件番号 |
平成30(ネ)167 |
| 原審裁判年月日 |
平成31年4月15日 |
| 参照法条 |
国家賠償法１条１項，民法（平成２９年法律第４４号による改正前のもの）７２４条 |
| 事案の概要 |
本件は，上告人らが，被上告人に対し，ＨＢｅ抗原陰性慢性肝炎を発症したことにより精神的・経済的損害等を被ったと主張して，国家賠償法1条1項に基づく損害賠償を求める事案である。 |
| 判示事項 |
乳幼児期に受けた集団予防接種等によってＢ型肝炎ウイルスに感染しＨＢｅ抗原陽性慢性肝炎の発症，鎮静化の後にＨＢｅ抗原陰性慢性肝炎を発症したことによる損害につきＨＢｅ抗原陰性慢性肝炎の発症の時が民法 （平成29年法律第44号による改正前のもの） 724条後段所定の除斥期間の起算点となるとされた事例 |
| 裁判要旨 |
乳幼児期に受けた集団予防接種等によってＢ型肝炎ウイルスに感染したＸ1及びＸ2が，ＨＢｅ抗原陽性慢性肝炎の発症，鎮静化の後にＨＢｅ抗原陰性慢性肝炎を発症したことによる損害については，次の⑴～⑸など判示の事情の下においては，ＨＢｅ抗原陽性慢性肝炎の発症の時ではなく，ＨＢｅ抗原陰性慢性肝炎の発症の時が民法 （平成29年法律第44号による改正前のもの） 724条後段所定の除斥期間の起算点となる。 ⑴ Ｘ1は，昭和62年12月，ＨＢｅ抗原陽性慢性肝炎を発症し，抗ウイルス治療によって，平成12年頃までにＨＢｅ抗原セロコンバージョン （ＨＢe抗原陽性からＨＢe抗原陰性への転換） を起こして肝炎が鎮静化したが，平成19年12月頃，ＨＢｅ抗原陰性慢性肝炎を発症した。 ⑵ Ｘ2は，平成3年1月，ＨＢｅ抗原陽性慢性肝炎を発症し，抗ウイルス治療によって，平成12年頃までにＨＢｅ抗原セロコンバージョンを起こして肝炎が鎮静化したが，平成16年3月頃以降，ＨＢｅ抗原陰性慢性肝炎を発症した。 ⑶ Ｂ型肝炎ウイルス持続感染者の多くは，無症候性キャリアから活動性肝炎となり，ＨＢｅ抗原セロコンバージョンを起こして肝炎が鎮静化し，非活動性キャリアとなり，この段階に至れば，肝細胞がん等への進行リスクは低く，長期予後が良好となって，具体的な治療の必要がなくなることから，ＨＢｅ抗原陽性慢性肝炎においては，目指すべき短期目標をＨＢｅ抗原セロコンバージョンとして抗ウイルス治療がされる。 ⑷ ＨＢｅ抗原陽性慢性肝炎の発症後，ＨＢｅ抗原セロコンバージョンによりＨＢｅ抗原陰性となり，非活動性キャリアとなったにもかかわらず，長期間が経過した後にＨＢｅ抗原陰性の状態でＢ型肝炎ウイルスが再増殖し，ＨＢｅ抗原陰性慢性肝炎を発症する症例も10～20％は存在するところ，ＨＢｅ抗原陰性慢性肝炎については，線維化進展例が多く，自然に寛解する可能性は低い。 ⑸ どのような場合にＨＢｅ抗原陰性慢性肝炎を発症するのかは，現在の医学ではまだ解明されていない。 （補足意見がある。） |
| 事件番号 |
令和1(受)1287 |
| 事件名 |
損害賠償請求事件 |
| 裁判所 |
最高裁判所第二小法廷 |
| 裁判年月日 |
令和3年4月26日 |
| 裁判種別 |
判決 |
| 結果 |
破棄差戻 |
| 原審裁判所 |
福岡高等裁判所 |
| 原審事件番号 |
平成30(ネ)167 |
| 原審裁判年月日 |
平成31年4月15日 |
| 参照法条 |
国家賠償法１条１項，民法（平成２９年法律第４４号による改正前のもの）７２４条 |
