| 事件番号 |
令和1(受)777 |
| 事件名 |
地位確認等請求事件 |
| 裁判所 |
最高裁判所第一小法廷 |
| 裁判年月日 |
令和2年10月15日 |
| 裁判種別 |
判決 |
| 結果 |
その他 |
| 原審裁判所 |
東京高等裁判所 |
| 原審事件番号 |
平成29(ネ)4474 |
| 原審裁判年月日 |
平成30年12月13日 |
| 参照法条 |
労働契約法（平成３０年法律第７１号による改正前のもの）２０条 |
| 事案の概要 |
本件は，第1審被告と期間の定めのある労働契約 （以下「有期労働契約」という。） を締結して勤務している時給制契約社員である第1審原告らが，期間の定めのない労働契約 （以下「無期労働契約」という。） を締結している労働者 （以下「正社員」という。） と第1審原告らとの間で，年末年始勤務手当，病気休暇，夏期休暇及び冬期休暇 （以下「夏期冬期休暇」という。） 等に相違があったことは労働契約法20条 （平成30年法律第71号による改正前のもの。以下同じ。） に違反するものであったと主張して，第1審被告に対し，不法行為に基づき，上記相違に係る損害賠償を求めるなどの請求をする事案である。 |
| 判示事項 |
私傷病による病気休暇として無期契約労働者に対して有給休暇を与えるものとする一方で有期契約労働者に対して無給の休暇のみを与えるものとするという労働条件の相違が労働契約法 （平成30年法律第71号による改正前のもの） 20条にいう不合理と認められるものに当たるとされた事例 |
| 裁判要旨 |
私傷病による病気休暇として，郵便の業務を担当する無期契約労働者に対して有給休暇を与えるものとする一方で，郵便の業務を担当する時給制契約社員である有期契約労働者に対して無給の休暇のみを与えるものとするという労働条件の相違は，両者の間に職務の内容や当該職務の内容及び配置の変更の範囲その他の事情につき相応の相違があることを考慮しても，次の (1) ， (2) など判示の事情の下においては，労働契約法 （平成30年法律第71号による改正前のもの） 20条にいう不合理と認められるものに当たる。 (1) 上記無期契約労働者に対して上記病気休暇が与えられているのは，当該無期契約労働者の生活保障を図り，私傷病の療養に専念させることを通じて，その継続的な雇用を確保するという目的によるものである。 (2) 上記有期契約労働者は，契約期間が6か月以内とされており，有期労働契約の更新を繰り返して勤務する者が存するなど，相応に継続的な勤務が見込まれている。 |
| 事件番号 |
令和1(受)777 |
| 事件名 |
地位確認等請求事件 |
| 裁判所 |
最高裁判所第一小法廷 |
| 裁判年月日 |
令和2年10月15日 |
| 裁判種別 |
判決 |
| 結果 |
その他 |
| 原審裁判所 |
東京高等裁判所 |
| 原審事件番号 |
平成29(ネ)4474 |
| 原審裁判年月日 |
平成30年12月13日 |
| 参照法条 |
労働契約法（平成３０年法律第７１号による改正前のもの）２０条 |
